+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Должны инспекторы гбдд предъявить видео доказательство нарушения пдд

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет. Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором. Подобное мнение продвигают "мамкины юристы" на различных форумах, даже некоторые "автозащитники" пихают это мнение в "инструкции для водителей". Статья 1. Это означает, что инспектор обязан предоставить вам те доказательства, на которые он ссылается например фото или видео.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Так или иначе, но все большее распространение служебных камер видеофиксации среди широких масс сотрудников ГИБДД на местах приучило водителей, что любое нарушение ПДД обязательно должно быть зафиксировано на видео. И даже если запись существует, но полицейский ее по каким-то причинам не показывает, то нарушения ПДД как бы и не было, а значит постановление об административном наказании можно будет успешно обжаловать.

Доказательства по делу о нарушении правил дорожного движения

В комментариях к предыдущему моему посту я встретил мнение, что инспектор обязан приложить к протоколу некие доказательства вины водителя, а если таких доказательств нет, то и нарушения, вроде как, нет. Подобное мнение порождается благодаря различным видосикам с ютуба, где водитель требует от инспектора предъявления доказательств правонарушения, на некоторые подобные видеоролики даже заканчиваются "победой" водителя над инспектором.

Подобное мнение продвигают "мамкины юристы" на различных форумах, даже некоторые "автозащитники" пихают это мнение в "инструкции для водителей". Статья 1. Это означает, что инспектор обязан предоставить вам те доказательства, на которые он ссылается например фото или видео. Однако, непредоставление таких доказательств при составлении протоколов не считается существенным нарушением, если до вынесения постановления лицо имело право ознакомится с этими доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видим, перечень открытый и доказательством может быть не только фото и видео фиксация правонарушения, но и рапорт инспектора. А может не быть вообще ничего, только протокол. Если доказательства о правонарушении отсутствуют, имеется только протокол, а водитель утверждает, что он невиновен, но в подтверждение своего утверждения не предоставляет никаких доказательств, то судья встанет на сторону инспектора.

Дело в том, что оснований не доверять инспектору у суда нет, он лицо незаинтересованное, а водитель заинтересован избежать ответственности. И никакие разговоры о планах, личной неприязни и т. По сути получается парадоксальная ситуация, что обязанности доказывать невиновность нет, но делать это приходится.

Увы выход только один - иметь доказательства своей невиновности, очень хорошо подходит для этого наличие видеорегистратора в автомобиле, если его нет, то можно попробовать найти свидетелей или записи со стационарных камер. Если ничего этого нет, то есть способы попробовать доказать отсутствие события правонарушения или указать на существенные недостатки.

О том, как это сделать я расскажу в следующих постах, подписывайтесь. Ну если честно, иногда требования предоставить видео помогает, если инспектор тупой. А так да - он может зафиксировать нарушение визуально и никто не обяжет его предоставлять видео нарушения. Презумпция невиновности и конституция РФ гласит об обратном - в суде должны доказывать вашу виновность, а не наоборот.

Только тот шанс, что водила попадется принципиальный. Дойдет до ВС и ещё через прокуратуру мозг покомпостирует. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал года. Вопрос Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"?

Ответ: В соответствии со ст. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел милиции.

В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Руководствуясь ст. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. Инспектор, будучи освобожденным, от административной ответственности, согласно ст. Верховный суд в 4-ом квартале г. Прошу не использовать показания инспектора ДПС в качестве свидетельских показаний, в связи с тем, что они полученные с нарушением закона.

Статья КОАП 1. К протоколу постановлению прокурора об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье , в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация , необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа , предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

N ФЗ. И всё! Не упоминается ничего кроме информации. Уже можно рапорта "сотрудников" заворачивать или еще рано? Ну так для этого я текст ходатайства в комменте и изложил. По умолчанию суд будет так или иначе на стороне инспектора. Мне не понравилось, что вы либо не понимаете о чем говорите, либо специально врете.

В вашем деле это ходатайство не удовлетворили, показания инспектора признали допустимым и относимым доказательством, но вы утверждаете обратное. Вопрос: зачем вы врете?

И как это доказывает ваше утверждение о недопустимости протокола, как единственного доказательства по делу? Мировой суд прав лишил. Вернул уже через апелляцию в городском суде. Где бумажки лежат, уже не помню, год. Постановлением и. Полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании IknowYourMom2 лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении жалобу поддержал и по основаниям, в ней изложенным настаивал на её удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения IknowYourMom2. В соответствии с ч. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия бездействие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий бездействия лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. Действия IknowYourMom2 квалифицированы по ч. Вместе с тем с выводом мирового судьи о виновности IknowYourMom2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Действия водителя носили кратковременный характер и не были связаны с движением автомобиля по встречной полосе, а были выражены в пересечении разметки 1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия IknowYourMom2 выразившиеся в осуществлении поворота налево в нарушение требований предписанных дорожной разметки 1. Следовательно, действия IknowYourMom2 квалифицированы мировым судьей по ч. Сам IknowYourMom2 факт совершения маневра поворота налево с нарушением требований дорожной разметки 1.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым обжалуемое постановление изменить, переквалифицировав действия IknowYourMom2 с ч. Иные доводы жалобы суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Постановление и. Где тут отбитая видеозапись?

Вам вышестоящий суд сказал, что ваши действия неверно квалифицировали, при этом протокол и видеозапись остались, как допустимые доказательства. Вот только на видеозаписи четкая встречка, а в протоколе слова инспектора о квалификации по ч.

И что? Где в решении слова про личную заинтересованность? В решении написано, что инспектор и судья - дураки, так как не смогли верно ваши действия квалифицировать, но при этом ни слова про личную заинтересованность.

Где подтверждение ваших вышенаписанных слов? Все верно. Это ошибка инспектора. А судья не устранил этот недостаток. Поэтому его и поправили. Но ничего нет про то что вы говорили выше, а именно про то, что производство перкратили потому что инспектор заинтересован.

Зачем вы нас обманываете? Вам выгодно вводить других водителей в заблуждение? И что это? Суд признал наличия события по фиксации, но указал, что неверная квалификация. Разве он что то сказал про недопустимость показаний инспектора?????

Нет, но как доказательство по ч. Переквалификацию сделать было гораздо проще, чем полную отмену,. Потому что видео содержало иную информацию. Инспектор обосрался. И именно поэтому деяние переквалифицировали. Но никто не сказал, что протокол не рассматривается в качестве доказательства потому , что его составило заинтересованное лицо.

Вы внимательно текст обзора читали? Там пишут про инспектора- понятого. У меня пьянки по малозначительности прекращали, хотя ВС запрещает это делать, что доказывает два дела из тысячи?

Можно ваше постановление почитать, интересно, правда? Я в ВС прекращал дела по пьянке по мотивам не допуска защитника без доверенности. Но было трудно.

Лихач за кадром

Согласно админ кодекса Украины, а именно статьи Доказательства по делу о нарушении ПДД являются любые фактические доказательства, на основе которых принимается решение полицейским о наличии или отсутствии правонарушения. То есть, если полицейский не может доказать факт правонарушения, то вы ничего не нарушили. К сожалению иногда вы не можете опровергнуть данные которые предоставляет инспектор и если вы находитесь в машине — один, то доказать обратное можно только имея видеорегистратор.

Должен ли инспектор предъявить видеозапись нарушения?

Юридическая компания "Центр Конфликтологии и Права" Партнер проекта. Водитель, который нарушил правила дорожного движения, должен понести за это ответственность. Но нередко сотрудники полиции штрафуют незаконно, допуская грубые процессуальные ошибки. Как водителю обжаловать незаконные действия полицейского и защитить свои права — объясняет адвокат. Екатерина Коваленко, адвокат.

Каждый день в Российской Федерации фиксируются сотни правонарушений со стороны водителей автотранспорта. Но не совершают ли ошибок при остановке машины сами сотрудники ДПС? В сети регулярно всплывают новые видео и фото неправомерного поведения инспекторов с водителями. Тем не менее до сих пор не все знают, как обязан действовать патрульный после остановки транспорта, что в праве требовать автовладелец и какие доказательства нарушения ПДД имеют законную силу, а где правоохранитель просто использует служебное положение. В соответствии со статьей 25 российского Кодекса об административных правонарушениях патрульный ДПС обязан после остановки транспортного средства назвать причину — вменяемое нарушение. Но он не должен предоставлять все материалы, в том числе и видеофиксацию, в момент остановки. По закону, вся процедура выглядит следующим образом:.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Нужна качественная юридическая консультация по автомобильным вопросам? Обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефонам:. Указанное обстоятельство распространяется как на рассмотрение уголовного, так и административного дела. Исходя из вышесказанного, когда у автоинспектора отсутствуют видео или фотоматериалы, которые могут стать доказательством нарушения ПДД, составить административный протокол или выписать штрафную квитанцию инспектор ДПС не может.

Должен ли сотрудник ГИБДД доказывать, что вы нарушили правила?

.

.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения ПДД?

.

Обязан ли инспектор ДПС предъявлять видео нарушения водителю

.

Доказательства по делу о нарушении правил дорожного движения инспектора внести в протокол данные о наличии видео записи с.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Трофим

    Сейчас мне нужно искать такой же двигатель либо оформлять как переоборудование авто ,что само собой мне нужна эта суета , что из-за каких то законов или продажных экспертов я должен хоботится по этому вопросу.